今天看到 CHH 关于爱奇艺视频支持 AV1 的新闻 [1],下面网友的评论让我看着感觉水平真不行,大多数的人都没正确理解编码和编码器的关系,甚至有人不知道开源和专利是完全独立的两种事物。
新闻原文里面写着 “爱奇艺基于AV1标准独立自主研发出QAV1编码器”。评论的大多数网友就说QAV1不是AV1. 事实上,编码只是一种标准。编码器是将源数据转换为这种编码的数据的程序,只要转出来的编码符合编码标准,都是这种编码的编码器。所以QAV1就是一个AV1编码器,而不是像网友说的搞个新的格式让用户不容易转换(DRM的问题是另一回事,就新闻里面的内容,QAV1编码器转出来的就是标准的AV1视频流)。事实上,AV1编码器除了新闻里面提到的QAV1和SVT-AV1之外,还有P站时不时提到的用Rust写的Rav1e. 其他例子包括 H.264 的编码器有 x264, 还有 Firefox 用的 Cisco 出的 OpenH264,还有利用硬件加速如 NVENC, QuickSync 的编码器。以前网友压缩视频中的音频选择的 AAC 音频编码,有完全闭源的 NeroAAC 和 “开源” 但不自由的 FAAC 编码器。
另外就是有人(30#的网友 [2])以为 x265 开源,用 H.265 就不用交钱。从版权的角度看,用 x265 编码器压个视频,的确没有侵犯 x265 这个软件的版权。但是使用 H.265 编码不交钱,这个就有专利问题了。视频网站如果要使用 H.265, 是需要向 MPEG 等组织交一大笔专利费的。而 H.265 比 H.264 专利费高了很多,所以才不利于推广,而只能流行在 P2P 下载这种很难被法律监管的场所。
[1] https://www.chiphell.com/thread-2220614-1-1.html
[2] https://www.chiphell.com/forum.php?mod=v...id45033424
刚刚刷了一下帖子,32# 终于看到明白的人了。
archive 一下这个页面 [1].
顺便提几个常见的容易混乱的概念。
一个是开放标准和开源的关系。其实这两者之间没任何关系,但是很多媒体(中文和英文都有)经常乱用“开源”一词,例如什么“开源指令集RISC-V”之类的。开放标准指的是这个标准可以获得,并且不受限制地免费使用,但是使用这个标准并不意味着实现这个标准的方法要开源,比如做一个RISC-V处理器并不需要开源这个处理器的实现,MS Office支持ODF格式也没把它的任何代码开源。另一方面,不开放的标准同样可以有开源的实现,例如以前的MP3编码器lame,例如x264,甚至没公开文档的标准也可以逆向出来之后做一个自由的实现,例如LibreOffice对MS Office文档的支持。简单地说,一个标准可以称为开放标准,它的实现可以是开源实现。
那么开放标准的好处是什么呢?最明显的好处就是使用这种技术的人少交专利费,便于技术普及。在自由软件世界中,开放标准可以用于对付软件专利,因为开放标准有利于用自由软件实现,而私有的标准往往除了少数几种私有的实现之外,因为专利问题阻碍了开发者做一个自由的实现。从这一点上,开放标准和软件自由(就是人们常说的开源)有一点比较密切的联系。
还有所谓的”知识产权“的概念。[2] 由于人们常常把版权和专利的概念搞混乱,所以建议大家不要用”知识产权“这个概念不明的词语。用版权、专利、商标这三个概念明确的词语,能让人更清楚地明白一个问题。
[1] https://web.archive.org/web/202005190420...4-1-1.html
[2] https://fsfs-zh.readthedocs.io/not-ipr/
新闻原文里面写着 “爱奇艺基于AV1标准独立自主研发出QAV1编码器”。评论的大多数网友就说QAV1不是AV1. 事实上,编码只是一种标准。编码器是将源数据转换为这种编码的数据的程序,只要转出来的编码符合编码标准,都是这种编码的编码器。所以QAV1就是一个AV1编码器,而不是像网友说的搞个新的格式让用户不容易转换(DRM的问题是另一回事,就新闻里面的内容,QAV1编码器转出来的就是标准的AV1视频流)。事实上,AV1编码器除了新闻里面提到的QAV1和SVT-AV1之外,还有P站时不时提到的用Rust写的Rav1e. 其他例子包括 H.264 的编码器有 x264, 还有 Firefox 用的 Cisco 出的 OpenH264,还有利用硬件加速如 NVENC, QuickSync 的编码器。以前网友压缩视频中的音频选择的 AAC 音频编码,有完全闭源的 NeroAAC 和 “开源” 但不自由的 FAAC 编码器。
另外就是有人(30#的网友 [2])以为 x265 开源,用 H.265 就不用交钱。从版权的角度看,用 x265 编码器压个视频,的确没有侵犯 x265 这个软件的版权。但是使用 H.265 编码不交钱,这个就有专利问题了。视频网站如果要使用 H.265, 是需要向 MPEG 等组织交一大笔专利费的。而 H.265 比 H.264 专利费高了很多,所以才不利于推广,而只能流行在 P2P 下载这种很难被法律监管的场所。
[1] https://www.chiphell.com/thread-2220614-1-1.html
[2] https://www.chiphell.com/forum.php?mod=v...id45033424
刚刚刷了一下帖子,32# 终于看到明白的人了。
archive 一下这个页面 [1].
顺便提几个常见的容易混乱的概念。
一个是开放标准和开源的关系。其实这两者之间没任何关系,但是很多媒体(中文和英文都有)经常乱用“开源”一词,例如什么“开源指令集RISC-V”之类的。开放标准指的是这个标准可以获得,并且不受限制地免费使用,但是使用这个标准并不意味着实现这个标准的方法要开源,比如做一个RISC-V处理器并不需要开源这个处理器的实现,MS Office支持ODF格式也没把它的任何代码开源。另一方面,不开放的标准同样可以有开源的实现,例如以前的MP3编码器lame,例如x264,甚至没公开文档的标准也可以逆向出来之后做一个自由的实现,例如LibreOffice对MS Office文档的支持。简单地说,一个标准可以称为开放标准,它的实现可以是开源实现。
那么开放标准的好处是什么呢?最明显的好处就是使用这种技术的人少交专利费,便于技术普及。在自由软件世界中,开放标准可以用于对付软件专利,因为开放标准有利于用自由软件实现,而私有的标准往往除了少数几种私有的实现之外,因为专利问题阻碍了开发者做一个自由的实现。从这一点上,开放标准和软件自由(就是人们常说的开源)有一点比较密切的联系。
还有所谓的”知识产权“的概念。[2] 由于人们常常把版权和专利的概念搞混乱,所以建议大家不要用”知识产权“这个概念不明的词语。用版权、专利、商标这三个概念明确的词语,能让人更清楚地明白一个问题。
[1] https://web.archive.org/web/202005190420...4-1-1.html
[2] https://fsfs-zh.readthedocs.io/not-ipr/